旅游产业因势而变,还是重构重塑?(7月12日)

从观光到休闲，“场景一直就存在”也罢，“从风景到场景”也罢，两种观点没有对错之分，只有内涵、外延以及不同旅游市场条件下的需求比重与多少之别。

首先，场景本质上就是一种人文化风景。风景是人感知的一种自然，场景则注重于人与自然的互动关系。譬如：李白望庐山瀑布，望去的是风景；然而“李白望庐山瀑布”本身则是定格在我们脑海中的一种审美场景。其次，风景与场景不同的是，观光旅游和休闲旅游的迭代差异及需求比重，是多与少、轻与重的问题，而不是非左即右的问题，是相融而非排斥。第三，场景非旅游专用，却一定可用于休闲，且无场景不休闲。几千年前的“坎坎伐檀兮”是一种单纯的、朦胧的、朴素的生产生活场景。自从戏剧艺术嫁接到文化旅游层面，场景就成为一种活色生香的人文风景。当观光旅游进入了大休闲时代，场景就具有了一种审美气象。

在疫情蔓延的这几年，业内人士大都关注旅游市场，有的发表了确有见地和启发性的意见，但也有一些论点不能苟同，其中一类就是动辄就把疫情影响下的新动向、新现象、新特点，上升为新模式、新趋势乃至新规律，颇有哥伦布发现了新大陆的感觉。

有关疫情之下和疫情以后的旅游发展新趋势的论点，虽有其自己的立论角度和依据，但普遍存在把疫情病态作为常态、把暂时作为长远。何谓发展趋势？趋势应是指事物发展的方向。如果研究预测疫情走势之类，还尚可理解，但若是聚焦到旅游市场和产业上，则很可能是把放大镜当作了望远镜，把一时一隅当作了全盘和长远。一是疫情从防控到解禁为期3年，为时虽不短，但在旅游发展长河中只是一小段，约为1/15；二是所谓的新动向、新特点、新现象，未必就是疫情以来所新生，有不少则是疫情之前就已存在，将其全部视之为新生则有些牵强；三是在疫情之下的特殊时期，旅游市场出现暂时的特殊现象是很自然的，但未必会在疫情之后还会持续，将其上升到新模式、新趋势很可能不成立。

回首疫情期间搜寻新模式、新趋势的关注者和一些公众号，就会发现这些“新”往往立不住。如2022年“十一”黄金周时，某公众号刊文的标题就是，三年来最惨的黄金周，“除了惨，我们还发现这些新趋势”，但浏览之后发现所谓的3个新趋势，竟是“反向旅游屡上热搜”、“户外运动与旅游结合更紧密”、“更加关注服务质量”。只要对旅游业稍微有所了解的，就会分辨得出，这怎么能说是“新趋势”？当疫情防控进入“乙类乙管”之后，也偶尔会看到有的发文，说疫情三年后“蓦然回首，仿佛换了人间，中国休闲旅游格局已变，新人类、新现象、新业态、新产品、新模式、新景区、新企业，可谓目不暇给、眼花缭乱”。

其实，这类的新观察、新发现、新创见，譬如“预约旅游成为新趋势”、“全球游向本地游、周边游转变”、“与人和生活有关的各类场景的蹿红，而非传统观光旅游的看山看水看建筑的风景”，若是有对旅游发展历程进行稍长时间的留意，就会发现这些所谓的新和特，并不是真正的“新鲜肉”、而是“老火腿”。其有意“出新”、“翻新”的原因，就在于割裂了疫情前中后旅游发展的连贯性，明明是在疫前就已存在的现象，偏说成是疫情下的新特征；无视疫情所导致旅游市场变化的某些必然性，如预约就是防疫的要求之一，疫情必然导致了出游半径缩短，这些变化都是疫情带来的必然结果；含混了旅游市场的暂时性现象与长远发展趋势，疫情之下的一些现象、动态，绝大多数是将在疫后自然消亡的，这种发现的所谓新模式、新趋势有何意义？

乍一听起来，“从风景到场景”似乎是一种大变化，其实则不然。很久以前，大家出游主要是为看“景”，后来随着旅游的不断发展，尤其是对专业旅游概念的了解，就把这个“景”的范围扩大了。在现实中，旅游者就不拘泥于看风景，例如去敦煌、云冈石窟，去大研古镇和西递、宏村旅游，人们已经旅游了几十年，到底是风景多，还是场景多？至于旅游者在具体的行程中，进入了城乡居民生活的圈子，享用了其公共设施和公共服务，如在天坛公园观赏了市民合唱队的歌咏，到上海弄堂小馆子吃了早点，在渤海之滨鱼缸码头买回海鲜自烹，到大理参加了三月三白族民俗节庆，这些都应该算是踏入了场景吧？这种旅游状况，在几十年前就有了，一直以来的词汇是“主客共享”；只是今天由于“网红”的出现和追捧，而更加地吸引部分旅游者去追逐。

那么，场景与休闲有无大的关联？肯定是有关系的，但未必是必然的。就目前业界的主流认识来说，旅游与休闲的主要区别是在出行的距离和时长，这个问题至少15年前就有专家基本讲清楚；可以说，特别的场景未必是休闲的标配，例如，居民小区或街心花园的老年人定时出来晒太阳、下棋、唱歌、遛弯，就不需要旅游或休闲专业营造的场景，很多休闲活动就发生在公共设施和公共服务空间。在产业发展现实中，旅游与休闲肯定是有交叉的，旅游行程中会有休闲，过了休闲的圈子就可能被算作旅游，例如，游客在外地的某一天或时段，闲着什么也不干了，或处于休闲消遣的状态，这算是旅游还是休闲？一个人在离家有一定距离的地方踏青、垂钓或自驾到郊区露营、野炊，若达到了旅游定义的程度，是否该计入旅游范围。这类情况在现实中是大量存在的，如何加以认定或区分，会有专业和世俗的差异，但把它一概视为新东西，未免有些勉强。

当然，作为吸引游客前往的场景地，绝大多数情况下是作为主行程的配套、补充和延伸的，它有助于提升旅游者的感受，也有利于拉动当地服务业发展，但与核心性旅游吸引物相比居于从属地位，单凭它们是难以吸引大量游客前往的。什么就为一碗面、一道菜、一个氛围而专门前往的，那毕竟是小众旅游群体；对大多数游客而言，则是到了那儿顺便去逛一下，带有“搂草打兔子”的情形。因此，就旅游开发而言，还是要处理好主次的关系，只有到了那里，才能接下来去顺游、捎游、扩游。例如，浙江丽水云和梯田景区有一个很特别的旅游厕所，站在便池边缘便可居高临下把景区全貌尽收眼底，那种感觉的确是一般旅游厕所所没有的。但就是冲着这个厕所，专门跑一趟云和梯田，不能说这样的游客没有，但肯定不会太多。因此，首先解决核心吸引物的问题，才是把各色场景带入旅游和休闲之境的先决条件；反之，无论怎么夸夸其谈场景如何重要，那也是冠履倒置、不得要领的。

古希腊哲学家赫拉克利特说，“一切皆流，无物常驻”。依照辩证唯物主义的观点，就是客观事物处于不停的发展变化之中，发展变化是绝对的，停顿静止是相对的。人们要根据事物变化的程度，采取相应和恰当的对策。对于今日的旅游业来说，日新月异的发展，反映的是旅游者的需求变化，是旅游供给侧对需求侧的满足。怎么去推动实现这个满足，是因势而变、修补完善，还是要大动干戈、重构重塑？这是每一位业界人士都应理性思考的问题。什么力量能够加快这一目标的实现，我认为，应该是旅游需求的力量、市场机制的力量、经济社会发展的力量；舍此以外，任何个人和机构都将是无能为力的。

作为专业旅游工作者，观察行业、研究产业、关注市场，从起于青萍之末就知微见著是一种专业素养，但也不必过于敏感和杞人忧天，更无必要“为赋新词强说愁”，或许才是平和中允之心态，以此心态去做研究和出主意，不仅会更加接地气，也会更富有旅游界的烟火气。