什么是旅游者?|旅游社会学纵论(一)

旅游者是日常生活中耳熟能详的概念，它既是我们每个人都曾经扮演过的社会角色，也是一种色彩鲜明的文化群体，在《旅游社会学纵论》中，Cohen将旅游者的标准形象描述为“情绪欢悦，衣着光鲜的外国（地）人，脖子上挂着照相机，有点儿傲慢，带点儿浅薄，喜欢跟从，容易上当受骗”。有的人看段子，有的人照镜子，这是否就是我们心中的旅游者形象呢？但需要警惕的是，这种对旅游者概念的经验性和常识性的认识是如此的深入人心，以至于让我们逐渐对旅游者概念进行细致界定丧失了兴趣。

主流的旅游者形态曾经非常容易辨识，无论是跟着手举小旗的导游渣渣哄哄的一大群，还是高铁或自驾的三三两两几小只，对他们旅游者身份的界定是轻而易举的。但是，随着今天旅游业态的极度丰富，更多边缘的行为和边缘业态的界定就不那么容易了。环游五大洲三年不着家或者根本没有家，还算是旅游者吗？驱车三公里到公园野餐露营，算是旅游者吗？抱着探索未知的信念深入罗布泊，格林兰，算是旅游者吗？更何况，除了完全意义的旅游，大家都喜欢把旅游的元素融入其它目的的旅行之中，社畜被派去出差，来都来了不顺便摸一把鱼？孩子第一次前往陌生的城市读书，远送的家人不顺便来一趟city walk？

因此，旅游并不是一种容易界定的现象，旅游的边界是模糊的，它与其他目的的旅行活动渗透融合。同样，旅游者和那些非旅游者之间也没有很清晰的边界。正如逻辑学家所认为的，大多数经验性概念的边界皆是模糊的，人们往往只能把握这些模糊概念的核心部分而漠视其边缘部分。因此，本节的主要内容即为梳理历史上对旅游者概念的定义，并探索提出对旅游者概念的更加清晰和明确的辨析。

从词源来看，“旅游”（tourism）由“环游”（tour）演化而来，其含义是“回到原点的旅行，人们在其间出于商务、娱乐或教育对多个地方进行拥有事先日常安排的访问”。《牛津英语大词典》对旅游者（tourist）的定义是“参加一次或多次旅游活动的人，这样的活动是以休闲放松、愉悦身心、追求文化等为目的的”。其它一些主流词典也不约而同地强调了旅游者“为追求愉悦而游”的特质。在汉语中，“旅游”一词最早出现在齐梁时期沈约的《悲哉行》当中，“旅游媚年春，年春媚游人”，旅游从两个单字的结合中而来，旅是旅行或旅行者，游是休闲性质的出游，旅游一词的含义也因此框定。

在字典的通俗定义之外，最早的社会学科学定义来自Olilvie，他在参编的《社会科学百科全书（encyclopedia of the social sciences》中指出“旅游者”这一术语应该同时概括拥有以下两种特征的人。一是他们离家外出的时间相对较短；二是他们外出期间所花费的金钱是在家期间获得的，而不是在访问地挣的。后者对“旅游者”的限定一直延续到了今天人们普遍认可的定义当中，用经济学的概念来说便是，“旅游者是消费者，而不是生产者”。

随着大众旅游特别是跨境旅游的繁荣，通过明确界定“旅游者”的定义来进行旅游经济数据统计的需求逐渐迫切，各国开始建立自己关于“旅游者”的标准。在这之中，1963年在开罗召开的联合国国际旅游大会给国际旅游者做出了流传最广、接受程度最高的操作性定义。

旅游者是暂时离开其固定居住地且在目的地国停留时间超过24小时的人，其旅行目的包括：

（1）休闲，包括娱乐、度假、健康、修学、宗教、体育等。

（2）从事商务活动、探亲访友、公务出差或参加会议等。

与“旅游者”相对的另一个概念是“短途游客”——指在目的地国停留时间不超过24小时的人（包括游轮旅游者）。

这是我们接触度最高，也是定义最具体的“旅游者”概念，但作为专业的旅游科学研究者，用这样的概念定义旅游者是“可悲”的，因为它几乎将国际交往中所有的跨国旅行者（除了移民者和跨国劳工）定义为了旅游者，即忽视了商务、会议等形式的旅行中包含的大量非旅游因素，也忽视了不同旅游者内部的差异。

因此，Cohen从旅行者的大类中甄别出了“旅游者”六个方面的独有特征，将它们作为定义“旅游者”概念的基础。

（1）旅游者是暂时离家的旅行者，他拥有固定和永久的住所，旅游只是其人生中的一种特殊状态，是日常生活的例外。这点将旅游者同游牧人、流浪者、漫游者以及其它长期生活在迁徙状态中的人区分开来。当然，当论及多久才算是“暂时”的时候，我们就会发现这样的定义依然有它的模糊之处。

（2）旅游者是自愿的旅行者，他们来去自如。这点将旅游者同流放者、难民、战俘等被迫旅行者加以区分。但是，“自愿”一定是客观的吗？当一个人对身边的环境感到难以忍受以至于决定逃离，但环境实际上并未对他进行实质上的迫害或强迫时，“自愿”又该如何界定呢？

（3）旅游者是做往返旅行（round trip）的旅行者，启程之地也是他旅程的终点。这点让旅游者得以与单程旅行的移民区分。不过，往返旅行和单程旅行看似泾渭分明，但当我们意识到所谓“往返”的这一来一回中间的时间无法明确界定时，旅游者概念的模糊性这一特征就在此体现了出来。

（4）旅游者的行程相对较长，而不只是进行短途旅行或一日游。但是，“短途”本身又缺乏明确的定义，这也体现了旅游者概念不可避免的模糊性。（需要注意的是，这一点显然存在争议，尤其在我们国家，大家普遍习惯把周边游和一日游游客算入“旅游者”当中，特别是在疫情爆发以后，这种近距离的“旅游者”已经成为各地旅游数据统计的最后防线。近距离的旅行者到底能否被视为旅游者，这取决于我们如何定义旅游本身。如果将旅游与休闲的概念模糊化（这也是今天不可阻挡的产业趋势），前往郊外露营当然要归于旅游者的行列，如果我们用更加原教旨主义的观点来定义旅游，强调非惯常环境和非惯常文化，人们显然就需要一定的物理距离才能成为旅游者。这点我们将在下一节中展开论述。）

（5）旅游者从事的旅行是非周期重复的。这一点对旅游者与通勤者或拥有固定度假地的人做了区分。但是显而易见，多久才算一个周期？周期与非周期的界限是难以划定的。

（6）旅游者将旅游活动视为“非职能性的”，也就是说，旅行本身就是旅游者的最终目的而非实现其他目的的手段（如因公出差等）。然而，现实中存在专业的“旅游博主”，对他们而言旅游作为最终目的和作为维生手段是交织在一起的，同样也有许多人故意从事经常出差，可以去尽情“看世界”的工作，对他们而言旅游是否是“非职能性的”呢？

基于以上六点，Cohen对“旅游者”的概念进行了比较明确和清晰的界定，但在我们研究这六个特点的时候不难发现，每一点都或多或少存在一定的模糊性，这也构成了“旅游者”这个概念的模糊性。为了最大程度克服模糊性的影响，Cohen引入了一个主观概念的维度，即“旅行者是否怀有对旅程所带来的生活变化及新奇体验的特别渴望”，因此产生了更加具体和清晰的旅游者定义：

“旅游者”是出于自愿、暂时离家外出的旅行者，他们之所以从事路程相对较长的、非经常重复的往返旅程，是出于盼望旅程中所能体验到的新奇和生活变化带来的愉悦。

当然，模糊性依然是存在的，我们可以认为，“旅游者”概念的模糊性来源于定义“旅游者”的各个维度的模糊性。这些模糊性的中间滋生了许多“边缘角色”。那么，如何更加深入地理解这些维度的模糊性，从中发现更多的“边缘角色”并对其进行归类和更加系统深入地研究，下节我们将着重探讨这些内容。