【文献分享ES】影响热带沿海旅游城市的生态系统服务的因素?海口与三亚的比较案例研究

【文献分享ES】影响热带沿海旅游城市的生态系统服务的因素?海口与三亚的比较案例研究

2023-08-20 08:57:24  浏览:36  作者:管理员

点击蓝字   关注我们

土地科学文献传递

主题:生态系统服务(Ecosystem service)、沿海旅游(Coastal tourism

本文发表在国际期刊Journal of Environmental Management,2023年第342卷上,第一作者为南京大学地理与海洋科学学院的Wang Peijia,通讯作者为南京大学地理与海洋科学学院的章锦河教授。

(图片来自原文)

文章指出旅游型城镇的生态环境正受到越来越多的关注。旅游业被称为“朝阳产业”,但旅游业本身也具有资源依赖和能源消耗的特点。旅游活动在促进经济社会发展的同时,也带来了食物消费、能源消耗、碳排放转移等客观问题。许多地方加强了旅游基础设施的供给,并不断改变土地利用方式,典型地从耕地、林地、草地转向建设用地,以满足旅游发展的需要。旅游驱动的土地利用变化引起的ES变化已成为旅游学者关注的焦点。以海口市和三亚市为例,研究了 2005 年至2020年海口市和三亚市水源涵养(WC)、粮食生产(CP)、土壤保持(SR)、碳储存(CS)、生境(HQ)和旅游娱乐(TR)等六项生态系统服务(ES)的变化情况。从地理环境、社会经济发展和旅游发展力三个角度,选取了14个指标来考察其对ES的影响。研究目的主要是:
(1)以海口和三亚为例,确定中国热带滨海旅游城市生态系统的时空分布格局和权衡/协同关系;
(2)确定影响海口和三亚ES的社会生态因素,探讨影响因素之间的共性和差异;
(3)阐明不同类型热带滨海旅游目的地与生态系统空间分异之间的关系。

(图片来自原文)

研究结果
1.生态系统服务的时空变化
总体而言,海口和三亚沿海地区的ES值普遍低于其他地区,尤其是海口的秀英区和龙华区,以及三亚的天涯区三亚湾、吉阳区大东海湾和海棠区海棠湾,ES值均明显偏低(图2;图3)。
海口的SR值普遍较低,CP、WC、CS、HQ和TR的高值区主要分布在龙华区和秀英区,低值区主要分布在沿海的龙华区和美兰区(图2)。三亚的ES值空间分布是北高南低(图3)。高值区主要分布在吉阳区的大部分地区和天涯区的中北部地区,低值区主要分布在崖州区的大部分地区、天涯区和海棠区的沿海地带(图3)。

(图片来自原文)

2.生态系统服务的驱动因素及相互作用
(1)单因子的地理探测器
因子探测结果显示,海口和三亚各影响因子对ES的解释力不同。海口和三亚的 WC受年平均降水量(MAP)、年平均气温(MAT)和海拔(EL)等自然环境因子的共同影响(图 4)。在海口,CP的主要影响因子为年平均降水量(MAP)(q=0.38)、海拔(EL)(q=0.36)和人口密度(POP)(q=0.33)(图4a);在三亚,CP的主要影响因子为MAP(q=0.38)、旅游业务(TB)(q=0.36)和POP(q=0.25)(图 4b)。海口CS主要受归一化植被指数(NDVI)、MAP和POP的影响(图4a),而三亚CS主要受NDVI、MAP和TB的影响,q值均大于0.3(图4b)。海口和三亚的SR主要受MAP和NDVI的影响,其他因子的解释力均小于0.3(图4)。海口市的HQ主要受NDVI和EL的影响,而土地利用类型(LUCC)、国内生产总值(GDP)和其他社会经济因子具有较高的解释力(图 4a);三亚市的NDVI、LUCC 和到市中心的距离(DC)具有较好的解释力,q值分别为0.34、0.26和0.25(图4b)。在TR方面,海口的TB、NDVI和LUCC的解释力较高,q值分别为0.44、0.39和0.36(图4a);三亚的TB、旅游景点(AC)和GDP的q值分别为0.49、0.41和0.33(图4b)。
总体而言,自然环境是影响海口和三亚两地生态系统服务空间和时间差异的主要因素,而社会发展和旅游业等因素对生态系统服务的影响相对较大,尤其是在三亚。

(图片来自原文)

(2)交互因子的地理探测器
交互探测结果显示,海口自然环境因子之间的交互作用具有最大的解释力。例如,在海口的CP中,MAT ∩ MAP的交互因子q值高达0.67。自然环境因子与社会经济因子之间的交互作用也比较明显,如NDVI ∩ POP的交互系数为0.57,LUCC ∩ NDVI的交互系数为0.66。另一方面,旅游发展因子之间的交互作用最弱,q值大多在0至0.2之间。然而,极少数因子之间的交互作用较为显著,如AC ∩ TB之间的q值为0.49。在三亚,自然因子之间的交互作用最为明显,如CP中MAT ∩ MAP与CS中NDVI ∩ MAP的交互作用因子分别为0.66和0.69。自然环境因子与旅游发展因子之间的交互作用、旅游发展因子之间的交互作用也较为明显,如CS中MAP ∩ TB的交互因子为0.61,TR中TB ∩ AC的交互因子为0.73。社会经济因素之间的交互作用较弱,大多数交互作用因子的q值小于0.3。
总体而言,海口市经济因素之间的交互作用强于旅游发展因素之间的交互作用,而三亚市旅游发展因素之间的交互作用强于社会经济因素之间的交互作用。此外,任何两个因素之间的交互作用q值都大于任何单个因素,但小于任何两个因素之和。这一结果表明,海口和三亚生态系统的空间分异不是由某一因素单独决定的,而是各因素共同作用的结果,反映了空间分异的决定因素和机制的复杂性。

(图片来自原文)

推荐人点评:
该文章聚焦旅游业发展对生态环境的影响,探索重要旅游城市的生态系统服务变化以及影响两个城市生态系统服务的因素,主要以海口市和三亚市为例进行比较研究。其研究结果对综合管理和科学决策提高旅游目的地生态系统服务具有重要意义。

声明

      本推送内容仅代表课题组对文章的理解,不是对原文的翻译,请有兴趣的同学阅读原文。课题组水平有限,难免出现错讹,也请各位专家、同学批评指正。

原文请见:Wang P, Zhang J, Ma J, Guo L, Yang L, Ma X, et al. What impacts ecosystem services in tropical coastal tourism cities? A comparative case study of Haikou and Sanya, China. Journal of Environmental Management 2023; 342: 118227.

Land-CUG

编辑|刘凌华

审核|刘旭同

评论区

共 0 条评论
  • 这篇文章还没有收到评论,赶紧来抢沙发吧~

【随机内容】

返回顶部